Mahmutoğlu Kulesi'nin Kaderi Bilirkişi Raporuna Bağlı

Şanlıurfa'da Mahkemeye taşınan Milletvekili Akyürek'in otel yeri ile ilgili bilirkişi keşif yaptı. Bilirkişinin hazırlayacağı rapor doğrultusunda Mahmutoğlu Kulesi önündeki yerin otele uygun olup olmadığı mahkeme tarafından karara bağlanacak.

Eski Şanlıurfa Belediye Başkanı Ahmet Eşref Fakıbaba döneminde meclise getirilen ve çoğunluğu AK Parti'li olan meclisten geçirilen eski Toprak Mahsulleri Ofisi'nin (TMO) yerine otel yapılması için karar çıkmıştı.

TMO'nun yerini satın alan AK Parti Şanlıurfa Milletvekili Mehmet Akyürek'in tarihi surlar ve Mahmutoğlu Kulesi'nin önüne çok katlı otel yapmak istediği yönünde iddialargündeme gelmişti. Meclisin bu kararını haksız bulan Saadet Partisi (SP) eski Şanlıurfa Belediye Meclis Üyesi Mehmet Cafer, söz konusu yerle ilgili olarak yapılacak olan otelin tarihî Mahmutoğlu Kulesi ile beden surlarını kapatacağını ve buraya verilen yükseklik izninin Urfa'nın hiçbir yerinde uygulanmadığını gerekçe göstererek konuyu yargıya taşımıştı.

Cafer'in başvurusunu değerlendiren mahkeme geçtiğimiz günlerde otelin yapılacağı yerle ilgili bilirkişi heyetinin inceleme yapması yönünde karar almıştı. İşte dün o kararla ilgili olarak bilirkişi heyeti alanla ilgili inceleme yaptı. Adana'dan Şehir Plancısı İlker Söğüt, Harita Mühendisi Derviş Önen ve yine Şehir Plancısı Ulaş Avşar'dan oluşan bilirkişi heyeti davacı Mehmet Cafer ve davanın hakimiyle birlikte yaklaşık yarım saat alanı inceledi. Alanın fotoğraflarını çeken heyetin alanla ilgili olarak bir buçuk, iki ay içerisinde raporunu mahkemeye sunması bekleniyor.

'HERKES HAKKINI ALACAK'

Şahıslarla ilgilenmediklerini sadece verilen yanlış bir karara itiraz ettiklerini belirten SP eski Şanlıurfa Belediye Meclis Üyesi Mehmet Cafer, burada verilen kararın hiçbir emsalinin olmadığını kaydetti. Yapılması düşünülen otelin Mahmutoğlu Kulesi ve tarihi surların siluetini bozacağını dile getiren Cafer, herkesin hak ettiğini alması gerektiğini ifade etti. Cafer, "Burası malumunuz üzere eski Toprak Mahsulleri Ofisi'nin yeri. Özelleştirmeden satılırken emsal bir imiş ve o değerle satılmış. Hemen bitişiği Kamberiye Mahallesi zemin artı iki kat. Burada meclisten ucube bir karar çıktı. 3,5 emsal. Urfa'da sadece buraya verilmiş bir emsal. Başka bir yerde örneği yok. Arkasında Mahmutoğlu Kulesi ve beden surlarını ortaya çıkarmak için belediye tarafından 200'e yakın ev istimlak edildi. Oraya bir yığın masraf edildi belediye tarafından. Buraya da 3,5 emsal ve H max verildi. Yani yükseklik serbest anlamında bir meclis kararı çıkartıldı. Yanlış bir karardı. Bizim hiç kimseyle, şahıslarla bir işimiz yok. Hak edilmeyen bir kazancı vermek istediler sahibine. Sahibi de AKP'li vekil olduğu için ondan dolayı o karar çıktı. AKP'nin mecliste çoğunluğu vardı. O çoğunluğa binaen çıkardılar. Biz dava açtık. Bugün de keşifti. İnşallah hukuk, adalet tecelli eder. Bilirkişi, uzman kişiler geldiler yerinde incelemeler yaptılar. Hakkı olanı sadece alacak. Hakkından fazlasını hiç kimsenin almaması lazım. Bu arkadaşın da hakkına razı olması lazım. Ümit ediyorum ki, hukuk yerini bulacaktır" dedi.

BİLİRKİŞİ 11 NİSAN'I DA İNCELEMİŞTİ

27 Aralık 2014'te Şanlıurfa İdare Mahkemesi Başkanlığının talebi doğrultusunda Şanlıurfa'ya gelen bilirkişi heyeti, 11 Nisan Stadı'nın yeriyle ilgili olayı mahkemeye taşıyan Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği (TMMOB) Şanlıurfa İl Temsilcisi Ruken Okyay Çiçek ile Saadet Partisi Eski Şanlıurfa Belediye Meclis Üyesi Mehmet Cafer'i de yanına alarak mahkemelik meydanda da keşfe çıkmıştı. Bir saatlik keşfin ardından Şanlıurfa'dan ayrılan bilirkişi heyeti, yaklaşık bir ay süren inceleme sonucunda raporunu mahkemeye sunmuştu. Açıklanan raporda "Alan bütünü tekrar analiz edilerek, öngörülün yeni arazi kullanımı, nüfus büyüklüğü ve bunlara bağlı ekonomik ve sosyal gereksinimler göz önünde tutularak plan değişikliğine gidilmelidir. Dava konusu işlemde plan değişikliğini zorunlu kılacak bilimsel, teknik, nesnel, gerekçeler olup olmadığı dava dosyasında sunulan bilgi, belgeler ve alanda yapılan keşif doğrultusunda değerlendirildiğinde; Şanlıurfa Belediye Meclisi'nin dava konusu alana ilişkin çeşitli dönemlerde plan değişikliği yaptığı görülmekte, getirilen kararlar açısından incelendiğinde ise bu imar planı değişikliklerin yukarıda sıralanan türde bilimsel, teknik, nesnel bir gerekçeye dayandırmadığı görülmektedir. Bu açıdan dava konusu gerçekleştirilen plan değişikliği Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğe uygun bulunmamakta, yapılan değişiklikte şehircilik ilkeleri ve planlama esasları ve kamu yararının gözetilmediği anlaşılmaktadır" ifadelerine yer verilmişti.
(Kaynak: Gazeteipekyol)